(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ikramiye, fazla mesai, hafta tatili alacağı, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının bekçi olarak çalıştığı işyerinde işyeri yönetim kurulu başkanı M. Z. K.'a kapıyı geç açtığı gerekçesiyle hizmet akdinin işveren tarafından 1475 sayılı yasanın 17/II maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmiş ise de feshe neden olayın görgü tanığı olup davacı ile birlikte bekçilik görevini yapan Şevket B.'ın açık anlatımından davacının olay günü işyerinde uyumadığı görevini savsaklamadığı bekçi kulübesi ile kapı arasında mesafenin fazla olması sebebiyle işyerine gece 05.00 da gelen ve evinden davacı tarafından uyandırılan yönetim kurulu başkanı M. Z. K.'a kapıyı gecikerek açtığı anlaşılmıştır. Davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığından bu eylemin 1475 sayılı yasanın 17/II maddesi kapsamına girdiğini kabul etmek mümkün değildir. Bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken hatalı gerekçe ile reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy