(2821 S. K. m. 4)
Dava : Sendikası Genel Başkanlığı adına Avukat ile 1. Sendikası adına Avukat
2. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat
.aralarındaki dava hakkında
.. Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla 30.09.2002 günlü ve 305/580 sayılı hüküm, davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Resmi Gazetenin 5 Mayıs 2001 tarih ve 24393 Sayılı nüshasında yayınlanan Uluırmak Sulaması Sağ Sahil Sulama Birliği işyerinde yapılan işlerin işkolları Tüzüğünün 16.sıra numaralı Enerji işkoluna girdiğine dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının işkolu tespit kararına karşı 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4. maddesi uyarınca
Sendikası itiraz davası açmıştır.
Mahkemece, mütalaasına başvurulan bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda işyerinde tarım alanlarının sulanması faaliyeti ile ilgili sulama sistemlerinin işletilmesi işlerinin yapıldığı, dolayısıyla, bu tür işlerin nitelik itibariyle işkolları tüzüğünün 01 Tarım, Orman, Avcılık ve Balıkçılık işkoluna girdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uluırmak Sulaması Sağ Sahil Sulama Birliği Tüzüğünün 5. maddesinde, Birliğin amacının D.S.İ. tarafından inşa edilmiş ve Birliğe devredilmiş olan Uluırmak Sulama Sağ Sahil Sulama Tesislerinin işletilmesi bakım onarımın yapılması olduğu belirtilmekte ise de, Tüzüğün 16. nolu Enerji İşkolunda
su,
. toplanması kullanılır ve yararlanılır hale getirilmesi, iletim ve dağıtım işleri yukarıdaki amaçla tesis ve sistemle kurulan işletilmesi, bakım ve onarımı, bunlarla ilgili etüt, proje araştırma ve benzeri işler in yer aldığı bu işlerden bir kısmının ayrılarak bağımsız bir işverene devrinin devredilen işlerin Enerji işkolu kapsamından çıkarmayacağından Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasının da bu doğrultuda olduğu dikkate alınarak davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Bu nedenle mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Asliye 1. Hukuk (İş) Mahkemesinin 30.09.2002 tarih ve 2001/305 esas ve 2002/580 karar sayılı kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- İtirazın reddine,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 75.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, Kesin olarak 28.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy