(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai, izin ücreti ve servis ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Gaye İç ve Dış Ticaret AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı işçi 9.6.1997 tarihinde davalı Hosta AŞ.işyerinde çalışmaya başladığını, 4.10.2000 tarihinde işyerinin diğer davalıya devredildiğini ve 10.1.2001 tarihinde hizmet akdinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davacının hizmet akdi Hosta AŞ.nin 9.1.2001 günlü yazısıyla feshedildiği gibi dosyada sadece bu davalı da işe girişine ait Sosyal Sigortalar bildirgesi bulunmaktadır. Ancak temyize eklenen dört aylık sigorta bildirgelerinde davacının 13.10 - 30.10.2000 tarihinde diğer davalı Gaye İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinde çalışmasının olduğu görülmektedir. Her iki davalının adresi de aynıdır.
Mahkemece 4.10.2000 tarihinde işyeri devri olduğu belirtilerek tüm süre için hesaplanan kıdem tazminatının her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Öncelikle davacının aynı birer tüzel kişilik olan işverenler nezdinde çalıştığı süreler devir olup olmadığı açıkça belirlenmeli ve 1475 sayılı İş Yasasının 14.maddesi gereğince işverenlerin sorumluluklarının işçiyi çalıştırdıkları süre ve devir esnasındaki ücretle sınırlı olduğu dikkate alınıp buna göre hesap yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
3.İhbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının da devralan son işverenden tahsiline karar verilebilir. Gaye İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketini devralan diğer işveren olup olmadığı kayıtlara göre belirlenmeden bu alacaklardan da temyiz eden davalının sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir.
4.Davacının tüm çalışma süresinde haftada iki saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dosya içinde bulunan davacının işe giriş çıkış saatlerini gösteren bilgisayar kayıtları incelenmemiştir. Ayrıca belirtmek gerekir ki her işveren kendi döneminde yapılan fazla çalışma ücretinden sorumludur. Bu alacağında müteselsil en kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy