(5953 S. K. m. 6, Ek m. 1)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye ücret, fazla mesai ücreti ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı S... Haber Ajans AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı gazetecinin mahkemece de kabul edilen hizmet süresi iki yıl olduğuna göre 5953 Sayılı Basın İş Kanunun 6.maddesi gereğince ihbar öneli süresi bir ay olduğu halde üç aylık süre üzerinden ihbar tazminatı hesaplanması hatalıdır.
Yine aynı yasaya göre ihbar tazminatına esas ücret sadece aylık çıplak ücretten ibaret olacağı halde, tazminata esas ücretin giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanması da isabetsizdir.
3-Davacı ile işyerinde birlikte çalışan haber müdürü Temel E. davacının haftada bir gün izin kullandığını mahkeme ifadesinde açıklıkla beyan etmiştir. Buna rağmen işyeri ile ilişkisi olmayan tanıkların beyanlarına itibar edilerek Basın İş Kanunun Ek 1.maddesine göre hafta tatillerinde çalışılmış gibi hafta tatili alacağı ile gecikme faizinin kabulüne karar verilmesi yerinde değildir.
4-Davacının ayda 30 gün, günde üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının hafta tatillerinde çalışmadığı ve çalışma süresi içerisinde askere gittiği nazara alınmadan yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy