(2821 S. K. m. 4, 60)
Dava: (.........) İş Sendikası adına Avukat (.........) ile Çalışma ve Sosyal Bakanlığı adına Avukat (..........) aralarındaki dava hakkında (............) Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 27.11.2002 günü ve 552/982 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İtiraz eden (...........) İş Sendikası (.......) İl Özel İdare Müdürlüğü işyerlerinde yapılan işlerin ağırlıklı olarak genel işler kapsamında olduğunu bu nedenle Bakanlığın anılan işyerlerinin işkolları Tüzüğünün 17. sıra nolu ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar işkoluna girdiğine ilişkin tespitinin iptali ile 28 sıra nolu Genel işler işkoluna girdiğine karar verilmesini istemiştir.
Aleyhine itiraz edilen Bakanlık davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak tespite konu işyerlerinde birbirinden bağımsız işlerin yapıldığı ve aralarında asıl işe yardımcı iş bağlantısı bulunmayan işyerlerinin farklı işkollarına girdiğinin tespitine ve itirazın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya ve özellikle mahallinde iş müfettişince yapılan inceleme sonucu hazırlanan teftiş raporunda (.....) İl Özel idare Müdürlüğü ve bağlı işyerlerinde tespit tarihi itibariyle 6 işyerinde toplam 38 işçinin çalıştığı, bunlardan 24'ünün temizlikçi, çaycı, şoför, bahçıvan ve düz işçi oldukları ve genel işler kapsamında çalıştıkları anlaşılmaktadır. Diğer taraftan tespite konu işyerlerinde 1.6.2000 - 31.6.2001 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin Genel işler işkolunda kurulu (....) İş Sendikası ile (....) İl Özel idare Müdürlüğü arasında 21.8.2000 tarihinden bağıtlandığı görülmektedir. Böyle olunca tespite konu işyerlerinde yapılan işlerin niteliği bakımından ve ağırlıklı olarak işkolları Tüzüğünün 28 sıra nolu Genel işler işkolunda yer alması gerekirken 17 sıra numaralı Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar işkolunun kapsamında olduğunu belirten Bakanlık tespitine değer verilerek itirazın kabulü yerine reddi hatalıdır. Bu nedenle mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve itiraza konu işyerlerinde yapılan işlerin Genel işler işkoluna girdiğini tespitine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle
1. (......) Hukuk (İş) mahkemesinin 27.11.2002 tarih ve 552/982 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) İtirazın kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Resmi Gazetenin 20.06.2001 tarih ve 24438 sayılı nüshasında yayınlanan 31.5.2001 tarih ve 19 sayılı kararının iptali ile (.......) İl Özel İdare Müdürlüğü işyerlerinin işkolları tüzüğünün 28 sıra no'lu "Genel İşler" işkoluna girdiğinin tespitine,
3) İtiraz eden tarafından yatırılan harcın istek halinde iadesine,
4) İtiraz eden kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık ücret tarifesine göre takdir edilen 175.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak itiraz edene verilmesine,
5) İtiraz eden tarafından yapılan toplam 74.500.000 TL. yargılama masrafının aleyhine itiraz edilen/erden alınarak itiraz edene verilmesine 20.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy