(1475 S. K. m. 13, 41)
Davacı, iş güvencesi ve ara dinlenme tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fesih tarihi itibariyle 18.10.2001 tarihinde imzalanan, ancak 01.03.2001 tarihinde yürürlüğe giren Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanacağı anılan Toplu İş Sözleşmesinin geçici II. maddesi ile düzenlenmesine rağmen önceki Toplu İş Sözleşmesi ile öngörülen çıplak ücret üzerinden belirlenen cezai şart tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkemece 9. dönem Toplu İş Sözleşmesine göre öngörülen çıplak ücret üzerinden hesaplanan tazminatının hüküm altına alınması gerekir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy