(1475 S. K. m. 35) (818 S. K. m. 126)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafın zamanaşımı itirazına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı işçinin fazla mesai ücreti alacağı dava tarihinden itibaren 5 yıl öncesinden daha önceki dönemleri de kapsayacak şekilde hesaplanmıştır. Davalı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş, ancak bu dilekçe davacıya tebliğ edilmediği gibi duruşmada da okunmamıştır. Zamanaşımı itirazını içeren bu dilekçe davacıya tebliğ edilmeli karşı çıkması halinde şimdiki gibi hüküm kurulmalı, karşı çıkmaması halinde ise zamanaşımı def'i dikkate alınarak fazla mesai ücret alacağı belirlenmeli ve buna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy