(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemenin kararına esas aldığı bilirkişi raporunda kıdem tazminatı gecikme faizinin hangi faiz oranlarına göre hesaplandığı anlaşılamadığı gibi faize faiz yürütülmesi hatalıdır. Raporun tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık ve net olması gerekir. Ayrıca İş Bankasından celbedilen hesap ekstresi de nazara alınmamıştır. Bu hususun da göz önüne alınması gerekir.
3. Fazla mesai hesabında emsal olduğu kabul edilen başka bir dosyanın delilleri esas alınmıştır. Davacının çalışma süresi, ücret durumu farklı olabileceğinden söz konusu dosyanın emsal kabul edilmesi de hatalıdır. Mahkemenin tarafların delil durumuna göre ve gerekirse delil olarak gösterdiği tanıklarda dinlenmek suretiyle davacının fazla mesai yapıp yapmadığını tespit edip sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
4. Bilirkişi raporunda yıllık izin alacağına ilişkin iddiaya karşı İş Bankasından getirtilen cari hesap ekstresi gözönünde tutulmamıştır. Bu nedenle eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy