(4857 S. K. m. 12) (818 S. K. m. 44, 325)
Dava: Davacı,kıdem, ihbar tazminatı ile ek ders ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme,isteği kısmen kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının temyizine gelince,
2.Davacının davalı okul işyerinde çalışmaya başladığı tarihten itibaren sınıf öğretmenliği yanında müdür yardımcılığı görevini de üstlendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından yıllık izin ücreti talebinin anılan dönemde yıllık izinlerin ücret karşılığı kullandırıldığı davalı tarafından kanıtlanamadığından kabulü yerine reddi hatalıdır.
3.Davacının belirli süreli hizmet akdinin süre sona ermeden 9 ay 25 gün kala davalı işveren tarafından feshedildiği halde çalışmamaktan dolayı tasarruf ettiği miktar ile başka bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat etdiği miktar konusunda bir araştırmaya gidilmeden Borçlar Kanununun 325. maddesi uyarınca yapılan indirimin %80 oranında belirlenmesi isabetli değildir.
4.Davacının ek ders ücretlerini takip eden aybaşından ödenmemesi nedeni ile oluşan % 1 fazla ödemelerin 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunundan kaynaklanmış olması nedeni ile Borçlar Kanununun 44. maddesi uyarınca indirime gidilmesi doğru ise de % 80 oranında yapılan indirim fahiştir. Bu durumda daha düşük oranda bir indirime gidilmemesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy