(5953 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki fazla çalışma, fazla mesai, ikramiye ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.11.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Asker Çatak ile karşı taraf adına Avukat İlker Üstünkal geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 Davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı 5 yıldan fazla bir süre için fazla çalışma ile bayram ve genel tatil ücretleri yönünden hesaplama yapılmıştır. Mahkemece anılan isteklerle ilgili olarak talep edilen günlük yüzde beş fazlaya dair alacaktan %70 oranında indirim yapılarak sonuca gidilmiştir. Buna göre fazla çalışma ücretlerinin gününde ödenmemesi nedeniyle günlük yüzde beş fazlası 80.974.506.081 TL ve diğer talebin yüzde beş fazlası ise 10.810.773.656 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Günlük yüzde beş fazlasına dair istekler yönünden yapılacak olan indirimde; gerçekleşen asıl alacak miktarı, ödeme bakımından gecikilen süreler, hesaplanan günlük yüzde beş fazlaya dair alacağın miktarı ve fesih tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre gibi ölçütlerle birlikte Borçlar kanununun 44. maddesinde yer alan koşullar dikkate alınarak bir karar verilmelidir. Tarafların karşılıklı kusur durumları gözetilmelidir. Yine, bir tarafın zenginleşmesine veya diğer tarafın ödeme güçlüğüne düşmesine engel olunmalıdır. Belirtmek gerekir ki, basın çalışanlarıyla işverenleri arasında ilişkileri düzenleyen 5953 sayılı yasada öngörülen günlük yüzde beş fazlasıyla ödeme kuralı yıllık olarak değerlendirildiğinde %1825 oranında fazlasıyla ödeme anlamına gelmekte ve bu durum, gününde ödenmeyen alacakların kısa süre içinde önemli meblağlara ulaşması sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda davacı gazeteci işyerinde çalıştığı 5 yılın ardından, iş ilişkisinin devam ettiği bir sırada anılan alacakların ödenmesi talebiyle davalı işverene başvurmuş ve daha sonra bu davayı açmıştır. Ancak, hesaplamaya konu olan ve çalışılan bu 5 yıl içinde bu yönde istekte bulunulmamıştır. Gerçekten, söz konusu alacaklar için geçerli olan zamanaşımı süresi kadar beklendikten sonra bu yönde talepte bulunulması ve bu davanın açılmış olması, daha yüksek bir oranda indirim yapılması gerekliliğini ortaya koymaktadır. Mahkemece yapılan indirime rağmen hüküm altına alınan günlük yüzde beş fazlaya dair alacak tutarları fahiş durumdadır. Günlük yüzde beş fazlaya dair istekler yönünden daha yüksek bir oranda indirime gidilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 375.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy