(5953 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.6.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ç. Y ile karşı taraf adına Avukat B. H. D. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacıların murisi olan gazeteci davalıya ait işyerinde 1.9.1996 tarihinden itibaren istihbarat şefi olarak çalışmış ve 1.1.2000 tarihinde dava dışı Milliyet Haber Ajansı ile davacı arasında telif sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacıya anılan aylık ücreti davalı işverence ve telif bedeli ise dava dışı Milliyet Haber Ajansı A.Ş. tarafından ödenmiştir.
Mahkemece, telif sözleşmesi kapsamında gazeteciye ne gibi işleri gördürüldüğü, telif kapsamında değerlendirilen bu işlerin davacının davalı işverenle olan iş sözleşmesinin bir gereği olup olmadığı araştırılmış değildir. Gerekirse, bu konuda tanıklar yeniden dinlenmek suretiyle tazminat ve diğer işçilik hakları hesabında dikkate alınması gereken ücretin belirlenmesi gerekir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olmuştur.
3.5953 sayılı yasada öngörülen günlük yüzde beş fazla ödeme, faiz niteliğinde değildir. Kısmi dava ve ek davada söz konusu alacaklar için de faiz istendiğine göre yüzde beş fazlaya dair istekler yönünden de dava tarihinden itibaren faize karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 400 YTL.duruşma avukatlık parasının davalıya davalı yararına takdir edilen 400 YTL.duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy