(1475 S. K. m. 13, 14, 26, 56)
Dava: Davacı,ihbar, kıdem tazminatı, izin ücreti, ücret ile genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde dayalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı ücret alacağı isteğinde bulunmuş mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalıştığı tüm süre için hak ettiği ücretten ödenen miktarlar mahsup edilerek sonuca gidilmiştir.Davalı temyiz aşamasında bir kısım banka kayıtlarını delil olarak göstererek ücret alacağı bulunmadığını savunmuştur.Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.Dosya içeriğine göre davacının ücretinin banka kanalıyla ödendiği anlaşılmaktadır. İlgili bankalardan ödeme kayıtları getirtilmeli yeni bir incelemeye tabi tutularak ücret alacağı konusunda sonuca gidilmelidir.Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,16.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy