(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, ücretinin aylık 1.500.000.000 TL. olduğunu iddia etmiş mahkeme davacı iddiasına değer vererek dava konusu alacakları hüküm altına almıştır. Davacının imzasını taşıyan bordrolarda ücret aylık net 300.000.000 TL. dir. Davacı tanıkları ise ücretin aylık 1.500.000.000 TL. olduğunu açıklamışlardır. Davacının fabrika müdürü olduğu da nazara alınarak bu çelişkinin giderilebilmesi için ilgili meslek kuruluşuna müzekkere yazılarak davacının yaptığı iş çalışma yılları ve işyerinin özelliği açıklanarak alabileceği ücret sorulmalı alınacak cevap diğer delillerle beraber değerlendirilerek davacı ücreti saptanmalı gerek görülürse bilirkişiden ek rapor aldırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti davacının işe alındığı tarihte de aynı ücreti aldığı belirtilerek son ücreti esas alınarak hesaplanmıştır. Dosya içerisinde bu yönde bir delil bulunmamaktadır. Fazla mesai ücretine devre ücretleri göz önünde tutularak hükmedilmesi gerekirken son ücret üzerinden hesaplanarak hüküm kurulması hatalıdır.
4- Kabule göre de fazla mesai ücretinden izinli, raporlu ve mazeretli olunan günler fazla çalışılmadığı düşünülerek takdiri bir indirim yapılmaması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy