(4857 S. K. m. 18, 19, 20, 25)
Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren 20.2.2004 günü saat 18.000 de fazla mesaiye kalanların huzurunu bozacak biçimde yemekhanede direniş yaptığından kanunun 25/2. maddesine uygun olarak akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece takipsizlik kararı ve ifadelerden davacının mesai sonrasında işten çıkarılan kişileri öğrenmek için yemekhanede toplandıklarını işyerini işgal olmadığı gibi işverene karşı cebir ve şiddet kullanılmadığı, olayın demokratik bir hakkın kullanılmasından ibaret olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4857 S. İş Kanununun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanununun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için ön görülen sebepler niteliğinde olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içerisinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığı kabul edilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 20.2.2004 günü mesai bitiminde işverenin bazı işçileri işten çıkarması üzerine, davacının işten çıkarılanları ve kendisinin de işten çıkarılıp çıkarılmadığını öğrenmek üzere işverenin açıklama yapması için yemekhanede 30 işçi ile toplandığı anlaşılmıştır. Bu olay sebebiyle işverenin yaptığı şikayet üzerine Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava sonucunda aynı gerekçe ile beraat kararı verilmiştir. Bu halde feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla birlikte davacı ve arkadaşlarının kendi davranışlarından kaynaklanan sebeple işyerinin normal yürüyüşü aksamıştır. Bu hali ile feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek dava reddedilmelidir.
4857 S. İş Yasanın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki biçimde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- İzmir 5. İş Mahkemesinin 25.10.2004 gün ve 2004-240 E, 2004-529 s. kararının bozularak ortadan KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 7.00 YTL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar gününde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy