(4857 S. K. m. 17) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş akdinin işyerinde yapılan toplantıda Genel Müdür tarafından hakaret edilerek kovulmak suretiyle feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacakları hakkında talepte bulunmuştur.
Davalı ise,davacının mazeretsiz olarak işyerini terk ettiğini savunmuştur.
Mahkemece,davacıya Genel Müdür tarafından incitici sözler sarfedilmesi nedeniyle, davacı tarafından haklı olarak feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebi reddedilmiştir.
Davacı tanığı olarak dinlenen personel şefi, Genel Müdürün kendisine talimat vererek, işten çıkarmasını söylediğini açıkça beyan etmiştir. Tanığın beyanının aksi davalıca ispat edilememiştir. Bu durumda davacının iş akdinin işverence haksız feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy