(2821 S. K. m. 29) (1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Davacı dava dilekçesinde; profesyonel sendikacı seçilmesi nedeniyle iş akdinin askıya alındığını ve sendikacılık görevinin devamı sırasında emekliye ayrılmasına karşılık kıdem tazminatının işverence ödenmediğini belirterek bu tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının sendika yöneticilik görevinin yasanın aradığı anlamda sona ermediğini ve işe başlama yönünde başvurusu olmadığı gibi sendika yöneticiliği görevini de devam ettirmesi karşısında, kıdem tazminatı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Sendikalar Yasası'nın 29. maddesinde işçi sendikası ve konfederasyonu yöneticiliğinin teminatı düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre sendika yöneticisinin işverenden kıdem tazminatı isteyebilmesi için, sendikadaki görevinin seçime girmemek, yeniden seçilmemek hali veya kendi isteği ile son bulması veya ayrıldığı iş yerinden yeniden işe alınmasını talep etmiş olmasına rağmen, işe alınmamış olması gerekir. Ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının sendikadaki görevinden ayrılmadığı ve halen bu görevine devam etmekte olduğu anlaşılmakla 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14 ve Sendikalar Yasası'nın 29. maddesi hükümleri çerçevesinde davacının kıdem tazminatı talep etme hakkı doğmamış olduğu halde mahkemenin aksine düşüncelerle kıdem tazminatını hüküm altına alması yasalara aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılan sebepten BOZULMASINA, 17.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy