(4857 S. K. m. 18, 20, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, hizmet sözleşmesinin geçerli bir nedene dayanılmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, işe iadesine, boşta geçen süre ve tazminatının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine, ancak yargılama sırasında tekrar işe alındığından, fesihten tekrar işe alınma tarihine kadar geçen süre ücretinin 1.048.954.200 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belge ve bilgilerden, hizmet akdinin 18.7.2003 tarihinde feshedileceği bildirilerek davacının bu tarihte işyeri ile ilişiği kesilmiş ve yargılama sırasında 19.11.2003 tarihinde yeniden işe alınmıştır. 4857 s. Kanunun 21. maddesinde, işe iade davasında kararın kesinleşmesine kadar, fesihten itibaren en çok dört aya kadar doğmuş ücret ve diğer haklarının ödenmesi öngörülmüştür. Ayrıca, işe iade davasında tazminat ve boşta geçen süre ücretleri hakkında verilecek hüküm tespit niteliğinde olup, Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre, sadece sürenin belirtilmesi ile yetinilmesi, rakamsal olarak gösterilmemesi gerekmektedir. Buna göre, mahkemece verilen kararda davacının boşta geçen süre ücretinin süresi, yasa hükmüne aykırı olarak dört ayı geçtiği gibi, rakamsal olarak değerinin gösterilmesi de doğru değildir. Ancak, mahkemece sadece ücretin ödenmesi kabul edilmiş, diğer haklardan sözedilmemiş olup, davacı temyiz etmediğinden bu hususun da nazara alınması gerekmiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozularak ortadan kaldırılması ve 4857 s. Kanunun 20 ve 21 maddelerine göre aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Sonuç: 1) Hayrabolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 19.12.2003 tarihli, 2003\274 E. 2003\418 K. Sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine,
3) Kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücretinin ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
4)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 300.000.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6) 26.650.000 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 30.9.2004 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy