(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının kıdem ve ihbar tazminatı istekleri hizmet akdinin bankacılık yasasına aykırı işlemler nedeniyle haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile reddedilmiş ise de davacının feshe neden gösterilen eylemlerinin bankacılık mevzuatına aykırı olup olmadığı uzman Bilirkişiler tarafından belirlenmediği gibi bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği de araştırılmamıştır. İçlerinde bankacılık işlerinden anlayan ve hukukçu da bulunan üç kişilik bilirkişi heyeti vasıtasıyla rapor alınmalı sonucuna göre ihbar ve kıdem tazminatı istekleri ile ilgili hüküm kurulmalıdır.
3- Davacının yaptığı kabul edilen 621 saat fazla mesainin nasıl belirlendiği denetime elverişli şekilde açıklanmadığı gibi yapıldığı tarihteki ücret üzerinden belirlenmesi gerekli olan fazla mesai ücretinin son ücrete göre hesaplanıp hüküm altına alınması da hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy