(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı davalı işyerinde inşaat mühendisi olarak çalışmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ücret alacağının miktarı üzerinde toplanmaktadır. Bu hususta yazılı bir belge bulunmamaktadır. Davacı tanıklarından birisi bir buçuk milyar dolayında ücret aldığını belirtmiştir. Davalı tanıkları ise 600 milyon TL. ücretle çalıştığını söylemiştir. Mahkeme birbuçuk milyar üzerinden yapılan hesaba göre ücret alacağını karar altına almıştır. Ancak bu hususta bir gerekçe gösterilmemiştir. Bu durumda mahkemenin ilgili meslek kuruluşundan davacının unvanı, görevi, kıdemi de belirtilmek suretiyle alabileceği ücret hususu sorulup tespit edildikten sonra gerekirse yeniden bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy