(1475 S. K. m. 30) (1086 S. K. m. 339)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.10.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Harun Özan geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi son 16 aydan daha fazla süreyle ücretinin ödenmediğini ileri sürerek ücretlerin ödetilmesini talep etmiş mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Davalı işverence verilen cevap dilekçesinde yemin deliline dayanılmış ve davacı işçiye gönderilen cevabi ihtarnamede de yemin teklif hakkından söz edilmiştir. Mahkemece, davalı tarafın yemin teklif etme hakkı hatırlatılmaksızın sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Davalı işverence dosyaya davacı işçinin imzasını taşıdığı ileri sürülen izin talep dilekçesi sunulmuş, davacı işçiye bu belgeyle ilgili diyecekleri sorulmamıştır. Davacı işçiye bu belge ile ilgili diyecekleri sorulmalı izin alacağı ile ilgili bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 375.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy