(1475 S.K. M.1)
Dava: Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Tepe İnş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalılardan Tepe İnşaat AŞ.tarafından yapımı taahhüt edilen İş Bankası işyerinde çalışma süresinin ve hizmet aktinin bitim tarihi ihtilaflıdır.
Davacı 6.4.2001 tarihine kadar çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuş, mahkemece bu iddiaya değer verilerek hüküm kurulmuştur. Temyiz yoluna gelen davalı Tepe İnşaat AŞ.taahhüdü altında inşa edilen inşaat işyerinin 12.12.2000 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra asıl işverenlik sıfatının bulunmadığını savunmuştur. Dosya içerisinde mevcut Sosyal Sigortalar Kurumu İstanbul İl Müdürlüğünün 22.8.2002 gün 80161 sayılı yazılarından Tepe İnşaat AŞ.nin inşa ettiği İş Bankası kompleks inşaatının sona ermesi sebebiyle 12.12.2000 tarihinde iş bitimi sebebiyle işyeri dosyasının kapatıldığı bildirilmiştir. Davacının 13.12.2000 tarihinde işe başlaması ile ilgili olarak 21061140 sicil sayılı işyerinden prim bildirgesi verildiği dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Anılan tarihte prim bildirgesi verilen işyerinin işverenin kim olduğu temyiz yoluna gelen Tepe İnşaat AŞ.ile bir ilişkisinin bulunup bulunmadığı belirlenmeden resmi kayıtlarla çelişen davacı tanıkları ifadelerine itibar edilerek hizmet aktinin 6.4.2001 tarihinde sona erdirildiği kabul edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy