9. Hukuk Dairesi 2005/14151 E., 2005/39447 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2 Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davacının icra takibine konu yaptığı meblağ üzerinde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak davalı haklı bir neden olmadan takibe itiraz etmiş olup bu itiraz üzerine takibin durması üzerine davacı yararına bir tazminat ödemesi gerektiği icra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde öngörülmekle' ve hukukun temel prensiplerinden olan bir kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi de gözönünde tutularak davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle bu isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.