(4857 S. K. m. 32) (1475 S. K. m. 14)
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı D Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Fesihten sonra düzenlenen ve davacının imzasını taşıyan ibranamede tüm ücret ve fazla çalışma ücretlerinin tam olarak ödendiği, yıllık izinlerinin kullandırıldığı, başkaca alacağın kalmadığı belirtildiğine göre, anılan ibranameye bu açıdan değer vermek gerekir. Dairemizin, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen kararlılık kazanmış olan uygulaması bu doğrultudadır. Bu durumda davacının söz konusu taleplerinin ibraname dikkate alınarak reddine karar verilmelidir. Mahkemece ücret, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti isteklerinin kabulü yoluna gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy