(4857 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve ikramiye alacağı, ücret, ayni ve sosyal haklar farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinden, Temmuz 1996-31.3.1999 dönemi zam farkları ile faizlerinin davacıya 30.4.1999 tarihli ibraname karşılığı ödendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca 14.9.2001 tarihli dava dilekçesinde, davacının, tüm çalışma süresinde doğan fark, ikramiye ve ayni sosyal hakların hizmet sözleşmesinin feshinden sonra ödendiğine ilişkin kabulü bulunmaktadır .
Hizmet sözleşmesinin feshinden iki ay sonra davacı tarafından imzalanan, tüm hakların tek tek sayıldığı ibranamede ise ihtirazi kayıt bulunmamaktadır. Davacı bu ibranamenin baskı ile alındığını ileri sürmüşse de kanıtlamamıştır. Buna göre fark ve alacak isteklerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
3- Davacının açtığı iki ayrı dava birleştirilmiştir. 14.9.2001 tarihli dilekçesinde hafta tatili, faiz ve tasarrufu teşvik kesintisi ile 22.10.2002 tarihli dava dilekçesinde kıdem tazminatı farkı alacağı istekleri de bulunmaktadır. Bu alacakların oluşmadığı bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş, bu itibarla mahkeme masrafı ve vekalet ücreti yönünden sonuçlarına da hükmedilmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy