(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iddiasında iş aktinin işverence haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine işe başlatılmaması halinde sendikal tazminat ile çalışılmadığı süreler için fesih tarihinden başlatma tarihine kadar ücret taktirine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının işine gereken özeni göstermediğinden dolayı haklı olarak iş aktinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iş aktinin sendikal nedenle feshedildiğinin kabul edilerek feshin geçersizliğine işe iadesine, davacının işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken 1 yıllık ücret tutarı olarak belirlenmesine, davacının süresi içinde başvurusu halinde kararın kesinleşmesine kadar ücret tutarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden 18.10.2004 tarihinde sendikaya üye olduğu 28.10.2004 tarihinde de iş aktinin feshedildiği görülmekte ise davacının iş aktinin salt sendikaya üye olduğu tarihten kısa bir süre sonra feshedilmesi sendikal nedenle iş aktinin feshedildiğini göstermez. Davacının bu olguyu başka delillerle kanıtlaması gerekir.
Davacının iş aktinin sendikal nedenle feshedildiğine dair dosyada başkaca bilgi ve belge olmadığı gibi davacı bu hususta ayrıca delil de göstermemiştir. Mahkemenin işe iade hususundaki kararı yerinde ise de sendikal nedenle iş aktinin feshedildiği hususu doğru değildir.
Sonuç: Bu konudaki temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve 4857 sayılı kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
1- Kartal 2. İş Mahkemesinin 23.6.2005 tarih, 2004/1228 E. ve 2005/400 K sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, işe başlatılma halinde davacıya ödenen kıdem ve ihbar tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5- Harç peşin alındığının yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte olan tarifeye göre 350.YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 35.40 YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 15.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy