(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 18)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacının ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai, ikramiye ve yıllık izin alacağı istemiyle Batman Belediye Başkanlığı aleyhine açtığı kısmi davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece dava konusu miktar itibariyle temyizi mümkün karar olmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı süresinde temyiz ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat ve alacak isteğinde bulunmuş olup, açılan davanın kısmi dava olduğu açıktır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427. maddesinin 5219 sayılı yasa ile değişik ikinci fıkrasına göre miktar veya değeri bir milyar lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Aynı maddenin yine 5219 sayıl yasa ile değişik üçüncü fıkrasında ise alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde bir milyar liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği öngörülmüştür. Sözü edilen yasal düzenlemeye göre davacının dava konusu tazminat ve alacakların tahsili istemiyle açtığı kısmi davanın reddine ilişkin kararın kesinlik sınırı içinde kaldığının kabulü mümkün değildir. Bu nedenle, temyiz isteğinin reddine ilişkin mahkemece verilen 6.5.2005 tarih ve 114-233 sayılı kararın ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dosya ele alınıp, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı belediyede fen işleri biriminde 15.7.1992-1.1.2001 tarihleri arasında zincirleme belirli süreli sözleşmelerle işçi statüsünde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai, ikramiye ve yıllık izin alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalı belediye, davacının park, bahçe, fen ve temizlik işyeri üzerinden futbolcu olarak işe alındığını, muhtelif tarihlerde yapılan sözleşmelerin sona ermesi ve işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem tazminatının zamanaşımına uğradığını, fazla çalışma ücretinin aylık ücretin içinde ödendiğini, ikramiye alacağının da ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davalı belediyede geçici işçi statüsünde iken Belediye spor Kulübünde profesyonel sporcu olarak futbol oynadığı, geçici işçi olarak fen yol iş kolunda çalışmadığı, kulüp ile yaptığı sözleşme gereği transfer ücreti aldığı, yapılan işin profesyonel sporcu olarak futbol oynamak olması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 4/g maddesi gereğince İş Kanunu kapsamı dışında kaldığı ve anılan kanundan kaynaklanan alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı davalı belediye tarafından işe giriş bildirgesi düzenlenerek işe alınmış ve sigorta primleri düzenli olarak yatırılmıştır. Davacıya SSK.ya bildirilen süre içinde asgari ücret üzerinden ücret ödemesi de yine davalı belediyece yapılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı belediye arasında hizmet akdi ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Davacının hizmet akdine bağlı olarak davalı belediye ile ilişkisi devam ederken aynı zamanda profesyonel futbolcu olarak futbol oynaması davalı işverenden işçilik haklarını istemesine engel değildir. Dosya içeriğine göre davacı işçinin iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatının gerektirmeyecek şekilde sona erdiği davalı işverence kanıtlanmış olmadığı gibi, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığı ya da yıllık izin ücreti ile ikramiye (ilave tediye) alacağının ödendiği de ispatlanmamıştır. Böyle olunca, davacının ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ve ikramiye alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmalı, fazla mesai alacağına ilişkin isteği ise ispatlanamadığı için reddedilmelidir. Yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy