(2821 S. K. m. 31) (1086 S. K. m. 435)
Dava: Davacı, sendikal tazminat ve ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sendika üyesi olan davacı, aldığı ücretin ve yapılacak artışların10.03.2003 tarihinde TİS hükmü ile belirlendiğini, ancak davalı işverenin sendika üyesi olmayan yada üyelikten istifa eden emsal işçiye TİS yürürlük süresi içinde daha fazla artış uygulayarak eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, davalının 2821 sayılı yasanın 31/3-6 maddesini ihlal ettiğini, bu madde uyarınca sendikal tazminat ve oluşan fark ücretin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsal sendikalı ve sendikasız işçilerin bordroları üzerinde herhangi bir kıyaslama yapılmadan, davalının kronolojik olaylara karşı bir beyanda bulunmaması ve davacının iddiasının ağır basması gibi gerekçeler ile hesaplama yapılmıştır. Varılan bu sonuç eksik incelemeye dayanmaktadır. Her şeyden önce, sendika üyesi olan davacı işçi ile aynı konumda çalışan emsal işçinin fark ücrete konu edilen dönem için aldıkları ücreti gösteren ve artışları yansıtan bordrolar getirtilmeli, incelenmeli, bu konuda muhasebe uzmanı bilirkişiden hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy