(5272 S. K. m. 67)
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi davalı belediyede çalışmakta iken temizlik işinin ihale ile özel şirkete verildiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesine, tazminat ve boşta geçen ücretin tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, temizlik işlerinin gereği gibi yapılması için sözkonusu işlerin taşerona verildiğini feshin geçerli nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece temizlik işlerinin 1580 sayılı Belediye Kanunu ve 1593 sayılı Hıfzısıhha Kanunu uyarınca belediyenin asli işi olduğu, bu işlerin teknik uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı belediye tarafından 4.4.2005 tarihinde yapılan ihale ile temizlik işlerinin özel bir şirkete verildiği, davacı işçinin iş sözleşmesinin temizlik işlerinin özelleştirildiği gerekçesiyle davalı işverence feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, davacının temizlik işlerinde çalışmadığını, fesih gerekçesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Davacının temizlik işlerinde çalışıp çalışmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Öncelikle davacının temizlik işlerinde çalışıp çalışmadığı belirlenmelidir.
Ayrıca, davalı belediye tarafından yapılan ihale 4.4.2005 tarihinde gerçekleşmiş olup, bu tarihte 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun. 67. maddesine göre temizlik işlerinin taşerona verilmesi mümkündür. Bu nedenle, sözü edilen işlerin alt işverene verilemeyeceği yönündeki mahkeme gerekçesi ihale tarihi itibariyle doğru değildir. Ancak, davalı işveren belediye olup, davacının diğer ünitelerde değerlendirilebilmesinin mümkün olup olmadığı, işyerine davacının yapabileceği işlere yeni işçi alınıp alınmadığı, başka bir anlatımla feshin son çare olduğu ilkesine uyulup uyulmadığı araştırılmadan karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, temizlik işlerinin taşerona verilmesinden sonra o ünitede çalışan işçilerin tamamının iş sözleşmesinin feshedilip edilmediği, tamamı işten çıkarılmamış ise çıkarılan işçilerin seçiminde hangi objektif kriterlerin dikkate alındığı da irdelenmelidir. İşverence işten çıkarılacak işçi seçilirken; işyerinde aynı işi üstlenen işçiler karşılaştırılmalı, işçiler arasında verim, hastalık nedeniyle işe gelememe, iş görme borcunu yerine getirmede özen gösterme, kıdem, emekliliğe hak kazanma, evli ve çocuk sahibi veya genç olma gibi kriterlere göre oluşturulacak sıra göz önünde bulundurulmalıdır. Başka bir anlatımla sosyal seçimin hangi ölçütlere dayandığı saptanmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.9.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy