(4857 S. K. m. 17, 18, 21) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma, ikramiye ve bayram ikramiyesi alacağı, bayram ile genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yerel mahkemece verilen karar daha önce Dairemizce ve fazla çalışma ile genel tatil ücretleri hesabında, imzalı ve ihtirazi kayıt içermeyen bordrolarda yer alan bordro dönemlerinin dikkate alınmaması gerektiği noktasından bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bilirkişiden alınan ek raporda bozmaya uygun olarak hesaplama yapıldığı halde, mahkemece bu defa tüm bordrolarda fazla çalışma ile genel tatil ücretleri yönünden tahakkuk yapıldığı gerekçesiyle anılan isteklerin tamamının reddine karar verilmiştir. Belirtmek gerekir ki, dosyada bulunan ve davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarının sadece birkaçında anılan istekler yönünden tahakkuk yer almaktadır. Bu durumda bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna göre bir karar verilmesi gerekirken fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin reddi cihetine gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre ise; davanın reddine karar verildiği halde avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm tesisi de hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy