(4857 S. K. m. 24, 18)
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ücret ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı P.Y.Ltd. Ş.U. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdini 11.9.2001 tarihli ihtarname ile kendisi feshetmiştir. Haklı olarak da olsa iş akdini fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamaz. Davacının ihbar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
3- Davacının pasaport kayıtlarında yurt dışına çıktığı anlaşılmaktadır. İşverenin işleri dolayısıyla çıkmadığına göre bu günlerde izinli olduğu izlenimi uyanmaktadır. Bu hususun değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile izin ücreti alacağına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy