(4857 S. K. m. 18, 20, 22, 25)
Dava: İş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddelerine aykırı olarak feshedildiğini iddia eden davacı işçi, feshin geçerli nedenle yapılmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile, işverence işe başlatılmadığı taktirde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın ve 4 aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanılarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, işyerinin merkezinin İstanbula taşınması ve davacının çalıştığı biriminde İstanbula nakli yönünde işlem üzerine davacıya görev değişikliğini kabul edip etmediği yönünde yazılı bildirimde bulunulduğunu ve işçinin de 6 günlük süresi içinde bu yönde bir beyanda bulunmaması sebebiyle işverence 27.1.2005 tarihinde geçerli nedene dayalı olarak iş aktinin feshedildiği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. İşverenin sözü edilen kanununun, 25 inci maddesinin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklı olmak şartı ile, hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez.
Dosya içeriğine göre, davacı işçi iş güvencesi kapsamında kalmakta olup, dava da süresinde açılmıştır. Ancak davalı işveren usulüne uygun olarak yapılmış bir fesih bildirimi ile davacının iş sözleşmesini feshetmediği gibi, 18.1.2005 tarihli yazıda davacıya nakli kabul etme veya etmeme yönünde 6 işgünlük süre tanındığı halde araya giren Kurban Bayramı tatili sebebiyle henüz 6 işgünü geçmeden iş sözleşmesinin feshi yoluna gidilmiştir. Gerçekten davacı işçi 18.1.2005 tarihli yazılı beyanında İstanbula nakil ya da iş sözleşmesinin feshi konularında 6 işgünü içinde yazılı olarak beyanda bulunacağını açıklamıştır. Ancak, işverence bu süre henüz tamamlanmadan iş sözleşmesi feshedilmiştir. Yapılan bu açıklamalara göre işçiye usulüne uygun olarak bir fesih bildiriminde bulunulmaması ve feshin de geçerli bir nedene dayanmaması karşısında feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadeye karar verilmesi gerekir.
4857 sayılı İş Kanununun da düzenlenen ve feshin geçersizliğinin sonucuna bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı, davacının başvurusu ve davalının işe başlatmaması halinde uygulanması gereken tespit niteliğinde hükümler olduğundan, talep olsun olmasın, resen miktar belirtilmeksizin karar altına alınmalıdır. Ayrıca tespit niteliğindeki bu hüküm nedeni ile, karar harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak takdiri gerekir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Davalılardan Adecco A.Ş. hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine,
2. Ankara 4. İş Mahkemesinin 2005/ 451 E, 2005/977K sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
3. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının Avea İletişim A.Şye İŞE İADESİNE,
4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili GEREKTİĞİNİN TESPİTİNE,
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7. Davacının yapmış olduğu 50.90 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine kesin olarak, 17.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy