(4857 S. K. m. 18, 21) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı, askerlik öncesi dönem için kıdem tazminatı yönünden ödeme itirazında bulunmuştur. Bu ödeme itirazı hakkında bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Davacı asilden ödeme itirazı hakkında diyecekleri sorulmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.
3- Davacının hizmet süresi taraflar arasında çekişmelidir. Dosya içinde mevcut Hizmet Durumu belgesine göre, davacı askerlik öncesi ve sonrası 28.11.1983 - 1.4.1984 ve 8.1.1985 - 10.7.2000 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacının iddiası ve davalının savunması da bu bilgi ile çelişiktir. Ayrıca, dosya içinde birbirinden farklı iki adet Personel Nakil Bildirimi bulunmaktadır. Bu bildirimlerde davacının, Kıdem, aylığına esas hizmet süresi farklı olarak belirtilmiştir. Tüm bu çelişkiler giderilmeden, itirazlar incelenip irdelenmeden sonuca gidilmesi hatalıdır.
4- Davacının Hizmet Durumu belgesinde Gemi Adamları Kısmında şeklinde bir başlık bulunmaktadır. Davalı, davacının Deniz İş Kanunu'na tabi olduğunu savunmuştur. Deniz İş Kanununda kıdem tazminatı için En Yüksek Mevduat Faizi uygulanacağı hususunda bir düzenleme yoktur. Buna göre, davacının hangi yasa kapsamında çalıştığı kesin olarak saptandıktan sonra ilgili yasa uyarınca hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy