(4857 S. K. m. 18, 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı işverence iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, işverence yapılan feshin geçerli bir sebeple yapılmadığı sonucuna varılarak feshin geçersizliğine, işe iadeye, işe başlatmama halinde 4 aylık ücret tutarında tazminatın belirlenmesine ve boşta geçen süre içerisinde 4 aya kadar ücret ve sair hakların tahsiline karar verilmiştir.
4857 s. kanunun 18. maddesi uyarınca 30 işçi veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. Somut olayda davacı işçi belli süreli iş sözleşmesi ile 18.08.2003 gününde davalıya ilişkin işyerinde işe girmiş olup, fesih tarihi olan 19.01.2004 gününde henüz 6 aylık kıdemi de bulunmamaktadır. Somut olayda iş güvencesi kapsamında kalmanın şartları olan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışma ve 6 aylık kıdemi bulunma unsurları gerçekleşmemiştir. Böyle olunca davacı iş güvencesi hükümleri olarak adlandırılan feshin geçersizliği ve iş iade isteminden yararlanamaz. Davanın reddi gerekir. Mahkemece bu hukuksal olgu gözetilmeksizin istemin kabulü hatalıdır.
Dairemizce 4857 s. İş Kanununun 20/3 maddesi uyarınca aşağıdaki biçimde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile,
1- Samsun İş Mahkemesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 350.-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davalının yaptığı 29.00 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile kendisine verilmesine,
7- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan temyiz harcının isteği halinde kendisine iadesine, kesin olarak 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy