(4857 S. K. m. 18, 20, 25)
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin 2.8.2004 gününde 4857 s. kanunun 25/1. maddesine göre haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshin sendikal nedene dayalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne/reddine karar verilmiştir.
Hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
4857 S. İş Kanunu'nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu'nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için ön görülen sebepler niteliğinde olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içerisinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığı kabul edilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dört yıldan bu yana davalı işyerinde çalışan davacının 24.5.2003 gününde geçirdiği iş kazası sebebiyle bu tarihten 2.8.2004 gününe kadar birbiri ardı sıra aldığı raporlar sonucu 24.5.2003 -2.8.2004 tarihleri arasında çalışmadığı anlaşılmaktadır. 4857 s. kanunun 25/1. maddesine göre mevcut raporlarının suresi ihbar öneline altı hafta eklenmesi ile bulunacak süreden çok fazla olduğundan işverence sağlık sebebine dayanılarak gerçekleştiren fesih geçerli nedene dayanmaktadır
Böyle olunca;
4857 S. İş Yasanın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki biçimde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Söğüt İş Mahkemesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu 27.20 YTL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar gününde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350.00 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy