9. Hukuk Dairesi 2006/13948 E., 2006/32792 K. FAİZ İHBAR TAZMİNATI
4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 17 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ]
"İçtihat Metni"
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin ve vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
,
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise devamsızlık nedeni ile iş akdini haklı sebeple feshettiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafça İş Kanunu'na aykırı hükümler içeren sözleşme imzalatılmak istenmesi ve baskılar neticesinde davacının işi bıraktığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının, haklı sebeple iş sözleşmesini feshetmiş olsa da ihbar tazminatına hak kazanamayacağı düşünülerek ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece kabulü doğru değildir.
3-Davacı, iş akdinin 08.03.2003 tarihinde son bulduğunu iddia ederek bu tarihe kadar olan süre için tazminat isteğinde bulunmuştur. Gerçekten 08.03.2003 tarihinden sonra davacının işyerinde çalışması bulunmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bilirkişinin fesih tarihini 14.03.2003 kabul edip, kıdem süresini bu tarihe göre hesaplamasına itibar edilerek hüküm kurulması da HUMK'nın 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırılık oluşturur.
4-İş Kanunu'nda fesih tarihinden faiz uygulanması sadece kıdem tazminatı için öngörülmüştür. Davalı temerrüde de düşürülmediğine göre, yıllık izin ücreti alacağına ilk dava ile istenen kısma dava, ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faize hüküm kurulması gerekirken, fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy