(4857 S. K. m. 17) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalılardan Tedaş ve B. Taşımacılık Ltd. Şirketinin temyiz talepleri yerinde değildir.
2- Davalılardan L. İnşaat Ltd. Şirketinin temyizine gelince;
a- Dosya içerisinde L. İnşaat Ltd. Şirketine hitaben yazılmış bir istifa dilekçesi mevcut olup bu dilekçeye karşı davacıdan beyanları sorulmamış mahkemece istifa dilekçesi tartışılıp bir değerlendirmeye tabi tutulmadan karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş söz konusu dilekçedeki imzanın davacıya ait olup olmadığını ve ne şekilde alındığını araştırarak tüm delillerle birlikte değerlendirilip sonuca gitmekten ibarettir. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
b- Davacının hizmet akdi davalılardan B. Taşımacılık Ltd. Şirketi tarafından feshedildiğine göre ihbar tazminatından da son işveren olarak bu şirket ve asıl işveren olarak ta Tedaş'ın sorumlu olması gerekirken davalı L. İnşaat Ltd Şirketinde sorumlu tutulması yerinde değildir.
c- Davacının L. Limited Sirkelinden istifaen ayrıldığının kabulü halinde istifa dilekçesinden önceki sürenin ihbar ve kıdem tazminatına esas sürenin hesabında nazara alınmaması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temiz hususlarının bilahare düşünülmesine peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy