(4857 S. K. m. 41)
Davacı, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
YARGITAY KARARI
Davacı fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağını talep etmiştir. Davalı işveren davacının fazla mesai yapabilmesi için işverenden izin alınması gerektiğini savunmaktadır. Böyle bir izin alınmadığını fazla mesai de yapmadığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.
Mahkemece tanık beyanlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyaya işyerine ait giriş-çıkış saatlerini belirten bilgisayar çıktıları ibraz edilmiştir. Her ne kadar bu kayıtlarda her ay sonu bilgisayara geçirildiği için bilirkişi tarafından nazara alınmamış ise de bu kayıtlara esas alınan devam defterleri celbedilmemiştir. Bu durumda salt tanık beyanlarına göre fazla mesai hesabı yapılması hatalıdır. Mahkemece yukarıda belirtilen kayıt ve belgeler celbedilerek gerekir ise davacının kullandığı bilgisayar kayıtları da celbedilerek ve tüm bu deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy