(4857 S. K. m. 32) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ile erzak parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının aldığı ücret ihtilaflıdır. Bordrolarda işveren tarafından bankaya yazılan yazılar arasında çelişki bulunduğu gibi tanık beyanları da uyumlu değildir. Ücret bordrolarında vasıflı ve vasıfsız işçilerin asgari ücretle gösterilmesi de çalışma yaşamının doğal akışına uygun olmamaktadır. Bu nedenle davacının alacaklarının savunmaya değer verilerek asgari ücretten hesaplanması yerinde görülmemiştir. Mahkemece davacının yaptığı görev, kıdemi ve çalışma yolları açıklanarak meslek kuruluşlarından alabileceği ücret sorulmalı, alınacak cevap diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy