(4857 S. K. m. 18, 21, 32)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, davalı vakfa ait Bahçelievler Deneme Lisesi işyerinde hizmet akdi ile çalışmakta iken, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı Vakıf, vakfın organlarının vakıf senedinin 8. maddesinde sayıldığını, bunların dışında bir organı bulunmadığını, okullarda vakıf makbuzları kullanılmak suretiyle toplanan bağışların bir kısmının toplandığı okullarda bırakıldığını, okulların kendilerine bırakılan payı ihtiyaçları doğrultusunda bu konuda oluşturdukları komisyonlar aracılığı ile serbestçe kullandıklarını, davacının çalıştığı lise ile vakıf arasında bir organik bağın bulunmadığını, okulda vakıf adına işçi çalıştırılmadığını, çalıştırılan işçiler için muvafakat verilmediğini, husumetin Deneme Lisesi Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iş sözleşmesine göre, MEV adına Çankaya İlçe Şube adına Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün işveren, davacının fiilen çalıştığı Deneme Lisesi Müdürlüğünün işveren vekili olarak gösterildiği, işyerinin Milli Eğitim Vakfı Bahçelievler Deneme Lisesi Şubesi adına 14.2.1995 tarihinde SSK'ca tescil edildiği ve ayrıca vakıf senedinin 5. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında husumet itirazına itibar edilmediği, yazılı bir fesih yapılmadığı gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı Bahçelievler Deneme Lisesinde çalışmış olup, sigorta bildirimi anılan Lise müdürü tarafından okul adına yapılmıştır. İş sözleşmesini de yine okul müdürü işveren adına imzalamıştır. Okul müdürünün davalı vakıf adına hareket ettiği; yasal ya da iradi temsilcisi olduğu davacı tarafça kanıtlanmamıştır. Bu durumda, davacının işvereni Bahçelievler Deneme Lisesi olup, davanın Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açılması gerekir.
Belirtmek gerekir ki, işçinin ücretinin üçüncü bir kişi tarafından ödenmesi mümkün olup, bu durum üçüncü kişiyi işveren yapmaz. Bu nedenle, davacının ücretlerinin vakıf gelirlerinden karşılanmış olması davalı vakfın işveren olduğu sonucunu doğurmaz. Davalı vakıf hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1) Yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) Davalı Vakıf hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine,
3) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4) Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı (20) YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400.-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 02.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy