(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukat tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının eğitim süresince işverene bağımlı çalışması, hizmet akdi olgusunu öne çıkartır. Eğitim için de olsa, işverenin emir ve talimatlarına uygun davranan işçiye ödenen ücretin geri alınması sözkonusu olamaz. Bu nedenle ücretin iadesine ilişkin talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Öte yandan iadesi gerekmeyen ücret ile ilgili işlemiş faizin tahsiline ilişkin takip haklı bulunmadığından, buna ilişkindir itirazında kabulü yerine reddi isabetli değildir.
3- Davacı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, eğitim gideri, ücretlerin iadesi için takip talebinde bulunmuştur. Takip konusu alacak yargılamayı gerektirmiş olup, likit bir alacağın varlığı söz konusu olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken, kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy