(1086 S. K. m. 94, 417)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece davalının ilk celse davayı kabul etmesi nedeniyle Yargılama giderleri ve vekalet ücretinden 1/3 oranında sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 94. maddesine göre davalının yargılama giderlerinden muaf tutulabilmesi için davayı ilk celse kabul etmesi, hal ve durumu ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması gerekir ki bu iki şartın bir arada bulunması da zorunludur. Davalı her ne kadar ilk celse davayı kabul etmişse de davalı belediyeden emekli olan davacının kıdem tazminatını emekliliğin belgelendirdiği tarihten itibaren derhal ödemesi gerekirken ödemeyerek dava açılmasına sebebiyet vermiştir. İşverene SSK İl Müdürlüğü tarafından davacıya 15.4.2004 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanacağı bildirildiği gibi Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişince düzenlenen raporda da davacının kıdem tazminatına hak kazandığı belirlenmiştir. Bu sebeple davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması gerekir. Vekalet ücretine gelince avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı yerine getirilmeden önce davayı kabul ettiğinden vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken 1/3'üne karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy