(4857 S. K. m. 20) (2821 S. K. m. 31)
Dava: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama tazminatının 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31/6 maddesi uyarınca bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının işverene ait kaza sonrası kırılan gaz beton malzemesini satıp, aldığı parayı zimmetinde tuttuğunu, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğunu, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını savunmuştur.
Mahkemece, tanık anlatımları, davacı hakkındaki hizmet nedeni ile emniyeti suistimal suçlamasının delil yokluğu nedeni ile takipsizlikle sonuçlanmasına değer verilerek, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilirken, feshin sendikal nedenle yapılıp yapılmadığı tartışılmadan ve bu konuda gerekçe belirtilmeden, işe başlatmama tazminatı 12 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.
Mahkemece, tanık anlatımlarına, takipsizlik kararı içeriğine göre feshin geçersizliğine karar verilmesi yerinde görülmüştür. Ancak işe başlatmama tazminatının gerekçesiz olarak 12 aylık ücret tutarında belirlenmesi isabetsizidir.
Hüküm süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden 09.03.2004 tarihinde sendikaya üye olduğu, 26.04.2004 tarihinde iş sözleşmenin feshedildiği görülmekte ise de, davacının iş sözleşmesinin salt sendika üye olduğu tarihten kısa bir süre sonra feshedilmesi sendikal nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini göstermez. Davacının bu olguyu başka delillerle kanıtlaması gerekir. Davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğine dair dosyada başkaca bilgi ve belge olmadığı gibi davacı bu hususta ayrıca delil de göstermemiştir. Mahkemece sendikal nedenle fesihlerde söz konusu olan 12 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatının belirlenmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2. Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğine,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 29.00 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400.-YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 13.11.2006 oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy