(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İcra takibinde nema alacağı isteminde bulunulmuştur. Ancak, ıslah talebinde davacı nema alacağını atiye bırakmıştır. Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek söz konusu alacağı da takip kapsamında değerlendirilmiştir.
Mahkemece atiye bırakılan nema alacağı ile ilgili olarak karar ittihazına mahal olmadığı şeklinde hüküm kurulması gerekirken anılan alacakla ilgili takibin devamına karar verilmesi hatalıdır.
Diğer taraftan icra takibinde aleyhine icra takibinde bulunulmayan (TEİAŞ) Kuzey Doğu Anadolu İşleri Müdürlüğü aleyhine itirazın iptali davasında sorumluluk belirleyecek şekilde hüküm kurulması da bozma nedenidir. Davacının TEİAŞ aleyhine açtığı ve bu dosya ile birleştirilen alacak davasının Tolga İnş. Elektrik Ltd. Şti. aleyhine açılan icra takibine itirazın iptali davası ile birlikte görülerek sonuçlandırılması mümkün değildir. Bu nedenle TEİAŞ hakkındaki davanın tefrik edilerek sonuca gidilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 27.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy