(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile genel tatil gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini parça başı ücret aldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Davalı davacının asgari ücretle çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yargılama sırasında yapılan emsal araştırmasına göre ücret belirlenerek hüküm kurulmuştur.
Dosya içerisinde bulunan ücret bordrolarının imzalı olup sunulan son bordronun Kasım 2003 ayına ait olduğu görülmektedir. Bu bordrodaki ücret 465.000.000 TL brüt olup asgari ücretin üzerindedir. Bu nedenle davacının fesih tarihindeki ücretinin bordrodaki ücretin asgari ücrete oranlanması suretiyle tespit edilerek hesaplamaların bu ücrete göre yapılması gerekirken 1000 YTL net ücretin esas alınması hatalıdır.
3- Fazla çalışma ücreti alacağı yukarıda belirtilen şekilde hesaplanan ücrete göre ve fazla çalışma tahakkuku olan ücret bordrolarına ilişkin dönemler dışlanarak hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy