(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesi 9.11.2005 günlü oturumda hazır bulunan davalı vekiline elden tebliğ edilmiş, davalı vekili ıslah dilekçesine karşı cevap vermek üzere mehil talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalı vekili isteği kabul edilerek 23.12.2005 tarihine kadar davalı vekiline mehil verilmiştir.
Davalı vekili verilen cevap süresi içerisinde ıslah dilekçesine karşı cevap dilekçesi vererek zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Bu gelişmelere göre ıslah dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı def'i süresindedir. Mahkemece zamanaşımı def'i nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 03.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy