(2004 S. K. m. 72, 259)
Dava: Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı İcra İflas Kanunu 259. madde uyarınca haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle uğramış olduğu zararın davalıdan tahsilini istemiş söz konusu miktarın kaynağı açıklanmadığından reddine karar verilmiştir. Mahkemece ihtiyati hacze konu senedin teminat senedi olup bedelsiz olduğu kabul edildiğine göre İİK. 259. madde hükmü uyarınca davacının bir zarara uğrayıp uğramadığını araştırmadan yazılı gerekçe ile isteği reddetmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy