(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 84)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, işverence yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren davacının işyerine alkollü geldiğini ve işyerine gelmeden önce karıştığı bir olay sebebiyle karakola götürüldüğünde 110 promil alkollü olduğunu belirlendiğini ileri sürerek feshin haklı olduğunu savunmuştur.
Davacının işyerinde güvenlik görevlisi olması sebebiyle alkollü olarak işyerine gelmesinin haklı fesih nedenini oluşturduğu gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.
Davacının işyerine gelmeden bir süre önce alkol aldığı ve bir kavga olayı sebebiyle mesai saatleri içinde karakola götürüldüğünde alkol muayenesine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu muayene sonucunda alkol aldığı belirlenmiştir. Davacı sonrasında görev bölgesine dönmüş ve mesai saatleri içinde görevini ifa etmiştir. Alkolün etkisiyle bir olumsuzluk yaşandığı işverence ileri sürülmemiştir. Dosya içinde bu yönde de bir delil bulunmamaktadır. Davacının işyerinde alkol almadığı da açıktır. İşyerine sarhoş geldiği kanıtlanamamıştır. Somut olay yönünden davacının davranışı fesih için geçerli nedeni oluştursa da, daha önce bu ve benzeri bir konuda disiplin cezası bulunmayan ve 18 yıla yakın hizmeti söz konusu olan davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığı kabul edilmelidir. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatlarının kabulü gerekirken, mahkemece yazılı şekilde her iki isteğin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 22.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy