(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57) (2429 S. K. m. 3)
Dava ve Karar: Davacı, ihbar, kıdem, manevi ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karşı davacı ise ihbar ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı isteği kısmen hüküm altına almış karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- S.S.K kayıtlarına göre davacının işe başlama tarihi 1.10.1996 dır. Mahkemece ikinci tanık listesinde olduğu nedeniyle beyanına itibar edilmemesi gerektiğine karar verilen tanıklardan Cemal Yıldızın açıklamasına dayanılarak işe giriş tarihinin 10.7.1995 olarak kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı, ek davayla ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Talep edilen son aylık ücretinin ödendiği davalı tarafından kanıtlanamadığı halde, ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiş olması da, bozma nedenidir.
4- Davacı, bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinde bulunmuş, ikinci tanık listesindeki tanık Cemal Yıldızın beyanı dışında delil ibraz edilmemiştir. Bu nedenle bayram ve genel tatil ücreti talebinin reddi gerekirken kabulü de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy