(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile fazla mesai, izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının cevaba cevap dilekçesinde belirttiği izin günlerine ilişkin tablo esas alınarak davacının bakiye 115 gün için izin ücreti alacağı hesaplanmıştır. Davalı işveren ise yıllık izin ücretine ilişkin imzalı defter ve izin formları ibraz edilerek davacının 85 gün kullanmadığı yıllık ücretli izin günü olduğunu savunmuştur. Bilirkişi dosyada mevcut imzalı izin defterini ve izin dilekçelerini değerlendirmeden davacı 1993 yılında sendikaya üye olduğunu dikkate almadan hesaplama yapmış olup hüküm altına alınan miktar bu sebeple hatalıdır. Bilirkişiden ek rapor alınarak izin ücreti alacağı dosyadaki imzalı belgeler değerlendirilerek yeniden hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
3- Bilirkişi tarafından davacının 10.924.48 YTL fazla mesai alacağı bulunduğu belirtilerek hesaplama yapılmış ancak raporun sonuç bölümüne bu rakam 11.043.69 YTL olarak geçirilerek maddi hata yapılmış ve mahkemece bu rakam üzerinden hakkaniyet indirimi yapılarak hatalı hüküm tesis edilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy