MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
NO
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, genel tatil, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava açmadan önce noterden gönderdiği ihtarname ile iş sözleşmesinden doğan tazminat ve alacaklarının ödenmesini davalıdan talep etmiş, ihtarname dava tarihinden sonra tebliğ edilmiştir. Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı dışındaki isteklerine temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Buna göre kıdem tazminatı dışındaki tazminat ve alacaklara ıslah ile arttırılan miktarlar bakımından temerrüt tarihinden itibaren faize karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına, HUMK 438/7 maddesi uyarınca karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3-5-6-7-8 fıkralarında yazılı olan 02.06.2003 tarihlerinin silinerek 12.04.2004 tarihinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile Onanmasına 05.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy